sexta-feira, outubro 31, 2008


Connecting the Dots

O mapa ao lado mostra os estados onde existem denúncias de fraude no cadastramento de eleitores feito pela ACORN. Olhem a tabela do post abaixo onde estão os estados nos quais a competição está acirrada e por consequência são onde a eleição será decidida. Coincidência?

Esses cadastros fraudados têm pouca chance de transformarem-se em votos fraudados, afinal é difícil que alguém tenha a cara de pau (aqui no Mundo Bizarro até não seria tão improvável) de tentar votar com um registro em nome de Mickey Mouse, mas as pesquisas lá têm um grande potencial de mudar o resultado das eleições. Como o voto não é obrigatório, uma pessoa pode deixar de votar por achar que seu voto não fará diferença. Claro que o tiro pode sair pela culatra, mas é menos provável.

quarta-feira, outubro 29, 2008


Jockey Club

A tabela ao lado (inteira aqui) mostra os estados que ainda estão na disputa (os battelground states). Os outros estão definidos sem praticamente nenhuma chance de inversão dos resultados, são considerados os solid states. Na soma dos votos dos solid states Obama tem 259 votos e McCain tem 127. A diferença parece enorme mas basta lembrar que esses estados (com exceção de Iowa em 2004 e New Hampshire em 2000) votaram assim também nas duas ultimas eleições em que Bush foi eleito. O número de votos necessários para ser eleito é 270, portanto Obama precisa de apenas mais 11 votos.

A primeira vista já salta aos olhos que absolutamente todos votaram em Bush em 2004 e apenas o Novo México foi de Al Gore em 2000. Aqui começa a pesar a diferença de metodologia da qual falei anteriormente (basicamente elas passaram a considerar que mais gente que o comum vai votar e que essa gente vai toda votar no Obama, nenhuma das duas hipoteses tem alguma base científica). É muito estranho que um estado como Indiana, que em 2004 deu a Bush uma diferença de mais de 20% vá agora para Obama.

Agora parto para minhas apostas: digo que apesar de as pesquisas indicarem o contrário, Carolina do Norte, Missouri, Indiana, Colorado e Virgínia vão para McCain. Restam então Florida, Ohio, Nevada e Novo México. Como já virou costume, Flórida e Ohio podem decidir sozinhos a eleição, basta um deles ir de Obama e pronto. Nevada e Novo México podem juntos no máximo causar um empate.

Não fosse a crise, que apesar de não ser culpa do governo republicano é sempre debitada na conta de quem está no poder, acredito que McCain teria uma vitória relativamente fácil. Com crise estamos de volta a 2004, esperando o resultado de Flórida e Ohio. Lembrando que são dois estados onde existem muitas denúncias de fraude no cadastramento de eleitores por parte da ACORN.

Agora é esperar e assistir...

terça-feira, outubro 28, 2008

Obama 49% x 47% McCain

A pesquisa do Gallup hoje dá diferença de apenas 2 pontos percentuais entre as intenções de voto em Obama e McCain. O número é igual à margem de erro da pesquisa o que significa que estão empatados.

Já falei aqui sobre a disparidade absurda entre pesquisas relativas ao mesmo período. Além do claro viés partidário percebido nas pesquisas de institutos e veículos tradicionalmente ligados ao Partido Democrata (Reuters, NYT, etc) existe agora também uma diferença de metodologia que é a grande responsável por essas diferenças.

A metodologia tradicional (usada nas outras eleições e portanto testada, apesar de que nas duas ultimas eleições algumas pesquisas davam vitória ao adversário de Bush até poucos dias antes das eleições, estavam erradas e foram usadas como base para acusações de fraude) que leva em consideração o histórico de votos além das intenções, foi substituída por um 'modelo expandido' que adiciona ao cálculo um suposto aumento no comparecimento às urnas, principalmente entre 'minorias' consideradas menos inclinadas a votar.

Percebam que são duas hipóteses, ambas de comprovação impossível até o resultado das eleições: 1) que haverá aumento e 2) que esse aumento se dará apenas entre esses grupos arbitrariamente escolhidos, curiosamente os grupos onde Obama espera seu melhor resultado (o que também é uma hipótese, provável mas não comprovável).

Ficamos de novo com a possibilidade de o resultado contrariar as pesquisas e isso ser usado como indício de que as eleições foram fraudadas, sem nunca admitir que quem estavam erradas eram as pesquisas.

quinta-feira, outubro 23, 2008

Dúvida

Voto de eleitores negros pode dar vitória a Obama

Deixar de votar em alguém por causa da cor de sua pele é racismo, votar nele pelo mesmo motivo não é?

quarta-feira, outubro 22, 2008

Piada pronta

Lula sai em defesa de Marta e diz que vai criar o "dia da hipocrisia"

Ninguém estaria mais apto a faze-lo.

Imperialismo

Apagão deixa grande parte da Venezuela sem energia elétrica


Colapso do sistema elétrico levou à paralisação do metrô de Caracas.
Governo de Hugo Chávez diz ainda não saber as causas do problema.


Como não sabe? É claro que ele sabe: a culpa é do Bush e do Imperialismo Americano.

terça-feira, outubro 14, 2008

Partido de centro-direita deve vencer eleições no parlamento da Lituânia

Milagre! Uma direita que não é 'extrema' nem 'ultra'.

13/10/08 - 07h35 - Atualizado em 13/10/08 - 11h52
Pesquisa mostra empate técnico entre Obama e McCain

13/10/08 - 08h02 - Atualizado em 13/10/08 - 11h51
Nova pesquisa mostra Obama 10 pontos na frente de McCain

Faz tempo que suspeito que as pesquisas de opinião nos EUA têm alguma falha metodológica (o que é bem fácil de acontecer, visto que o voto não é obrigatório), a cada dia isso fica mais claro. Lembrem que em 2004 até praticamente o dia da eleição várias pesquisas davam vantagens que chegavam aos dois dígitos para John Kerry. O curioso é que o erro sempre beneficia os candidatos democratas.

sexta-feira, outubro 10, 2008


Os jornais desse sábado (11) devem todos trazer alguma variação da noticia "Sarah Palin é condenada em caso de abuso de poder" (DC, BBC, Folha, Estadão, O Globo, etc), vinda de agências de notícias sempre muito imparciais como Reuters e EFE ou, pior ainda, diretamente do que parece ser o único jornal americano do qual os jornalistas brasileiros ouviram falar: o democratíssimo New York Times.

A linha entre a distorção e a mentira pura e simples é normalmente um pouco dificil de identificar, nesse caso a mentira deslavada levou a melhor. Exatamente como a boa prática do jornalismo 'imparcial' manda: diga uma coisa na manchete que será desmentida pelo corpo da notícia. Quem só lê a manchete não vai chegar na parte que cita a conclusão final do relatório:


But the report concluded that “Governor Palin’s firing of Commissioner Walt Monegan was a proper and lawful exercise of her constitutional and statutory authority to hire and fire executive branch department heads.” It cites the Alaska Constitution, which says “the governor may discharge department heads without cause” and that department heads “serve at the pleasure of the governor.”

Reparem no 'but' que inicia o parágrafo, um dos últimos. Um escárnio.

quarta-feira, outubro 08, 2008

Subprime Banking Mess

O vídeo abaixo é de uma comédia inglesa onde é explicada a crise. O mais interessante é notar que o vídeo tem mais de um ano e parece que foi feito ontem.



via Dissecting Leftism

segunda-feira, outubro 06, 2008

Obama and the Attempt to Destroy the Second Amendment

As a presidential candidate, Barack Obama must demonstrate executive experience, but he remains strangely silent about his eight years (1994-2002) as a director of the Joyce Foundation, a billion dollar tax-exempt organization. He has one obvious reason: during his time as director, Joyce Foundation spent millions creating and supporting anti-gun organizations.

[...]

The plan’s objective was bold: the judicial obliteration of the Second Amendment.

Joyce’s directors found a vulnerable point. When judges cannot rely upon past decisions, they sometimes turn to law review articles. Law reviews are impartial, and famed for meticulous cite-checking. They are also produced on a shoestring. Authors of articles receive no compensation; editors are law students who work for a tiny stipend.

In 1999, midway through Obama’s tenure, the Joyce board voted to grant the Chicago-Kent Law Review $84,000, a staggering sum by law review standards. The Review promptly published an issue in which all articles attacked the individual right view of the Second Amendment.


Vale a pena ler inteiro.